2,4 variklio privalumai ir trūkumai

Atsairgia su sias variklias 2.4 jie mechaninem dezem yra netinkama konfiguracija.

Siulyciau atkreipti demesi i pavaru perjungimo diapazonus pasiziureti vartotojo manualuose kurie randasi masinose.
Nes del mechaniniu deziu sie varikliai susiduriai su tam tikra specifiniu gedimu serija, kuriu nebuna su automatinem dezem.

Tai visu pirma susija su perdetu kuro taupymu, kai stangiamasi greitai jungti begius.
Sie 16 V DOCH tipo varikliai pradeda gerai dirbti tik kai ju sukiai virs 2000 aps, o iki 2000 aps is ju nereiketu reikalauti galios jie tinkami tik tam tikros galios pastoviam palaikymui.

Todel mieste reikia su mechanine deze vazinetis tik 3 pavara o perjungti i 4 reiketu tarp 65 - 70 km/h.
Seip pasiziurekit savo serviso zinynuose kurie ideti dazniausiai buna masinu stalciukuose po keleivio sedyne ;)

na papasakokit apie ta 2,4 automata . galvoju vazineti po norvegija . ar nebus per silpnas varikliukas ir dar automatas ?dekui

Citata:

---

Autorius seselis

na papasakokit apie ta 2,4 automata . galvoju vazineti po norvegija . ar nebus per silpnas varikliukas ir dar automatas ?dekui

---

Na daug kur buvau, bet Norvegijoje ne. Kiek zinau is pasakojimu apie sia sali manau su 2,4 motoriuku didelio malonumo vazinejant nepajusite. Manau kad voniai reikia bent 3,3, juolab, kuro sanaudos nesiskiria nuo 2,4. O atsizvelgiant i Norvegijos vaziavimo ipatumus manau 3,3 valgys dar ir maziau negu 2,4. Man tai ir Lietuvoje 2,4 truputeli mazoka.

Citata:

---

Autorius seselis

na papasakokit apie ta 2,4 automata . galvoju vazineti po norvegija . ar nebus per silpnas varikliukas ir dar automatas ?dekui

---

Eis be problemu, tik sukiai bus didesni ir variklio garsas o vaziavimui kaip ir netrukdys.
Ivaziuosi i visus kalnus ir aplenksi jei reikes jis pakankamai galingas yra

Aš tikrai nenorėjau pasakyti kad su 2,4 motoru nepavažiuosi.Tik koks bus tas važiavimas ?Vat kur klausimas. Buvau Maljorkoje išsinuomavęs Lancia Ypsilion :) 1,2 motoras. Žinoma įlipo ir šis automobiliukas į neregėtas aukštumas, jei neklystu apie 650 m virš jūros lygio. Bet sekantį kartą aš tokioje šalyje, tokio auto nebevairuosiu, nes ir greitkelyje važiuojant 120 km/val ir susidūrus su kalneliu kaip magistralėje Kaunas-Klaipėda "aukščiausia vieta" tekdavo padirbėti pavaromis. Mano rekomendacija būtu tokia - jei turi iš ko rinktis, rinkis galingesnį automobilį nei vonia su 2,4 ir dar automatas.

na man tas galingumas ir suka galva o vonios as noriu labai patinka sie modeliai , ju vaziavimas , komfortas ir taip toliau... bet esme supratau , kad galiu nesibaimint jei ir 2,4 automata ysigysiu taip? :)

Esme tame, kad pas 2,4 yra triju pavaru dezes ir jie sukimo momenta isgauna per didesnes apsukas. Todel didelio diskomforto kalnuotose vietovese neturetu buti, jei nevaziuosi visa laika maximum pasikroves ir netampysi 2 tonu valties..

Nieko panasaus 2.4 turi ir 3 bediu ir 4 begiu dezes.

Supratau bičiuliai. Nebesiginčysiu. As tik išsakiau nuomonę, nes pats toki vojų vairuoju.

Nors

Citata:

---

Autorius BOSAS

Nieko panasaus 2.4 turi ir 3 bediu ir 4 begiu dezes.

---

Prašau gerb. BOSAS nuo šitos vietos truputėli smulkiau. Tikrai įdomu, nes mano vojus lyg turėtu būti 3-jų pavarų, o aš važiuodamas jaučiu lyg ir tris persijungimus.Gautūsi kaip ir keturios pavaros?Nors vienas iš persijungimu jaučiu toks itartinas(lyg persijungė lyg ne)

Na pas mane tikrai 4 pavaros.

Citata:

---

Autorius driusa

Na pas mane tikrai 4 pavaros.

---

Pas tave 2005m, o tema apie 1996-2000m . ;)

Citata:

---

Autorius Arnas

Pas tave 2005m, o tema apie 1996-2000m . ;)

---

Būtent :D

Citata:

---

Autorius Arnas

Pas tave 2005m, o tema apie 1996-2000m . ;)

---

Pasikartosiu jokio skirtumo kurie metai.

Vazineju as Norguose su 2 lt.ir nieko.Aisku,galios truksta.Ypac jauciasi ziema,kai keliai lediniai.Nzn,ar padangos prastos,turiu omeny firma,kazkokia negirdeta nors ir dygliuotos,ar del variklio silpnumo,dideliu stabilumu ant ledo -sniego nepasizymi.Patarimas laikyti apsukas virs 2 tukst,nes iki tu apsuku is vis nenori vaziuoti.
Vienas is pliusu,kelioneje LT-NO,kai per 1,5 paros nuvaziuoji 2000 km. vidurkis benzo 8-9 lt.Kaip voniai manau geras.

Citata:

---

Autorius Arnas

Pas tave 2005m, o tema apie 1996-2000m . ;)

---

A jooo ne ten ibridau:oops:

Citata:

---

Autorius ArvydasNO

Vazineju as Norguose su 2 lt.ir nieko.Aisku,galios truksta.Ypac jauciasi ziema,kai keliai lediniai.Nzn,ar padangos prastos,turiu omeny firma,kazkokia negirdeta nors ir dygliuotos,ar del variklio silpnumo,dideliu stabilumu ant ledo -sniego nepasizymi.Patarimas laikyti apsukas virs 2 tukst,nes iki tu apsuku is vis nenori vaziuoti.
Vienas is pliusu,kelioneje LT-NO,kai per 1,5 paros nuvaziuoji 2000 km. vidurkis benzo 8-9 lt.Kaip voniai manau geras.

---

Bet tai ponuli Jūs važinėjate mechanine pavarų dėže.

ne valciu tikrai netampiosiu. tiesiog seimyninis automobiliukas :) dekui uz atsakymus(ok2)

Galvoju tevui paimti 2.4 benzas-dujos automata. Nors noretu mechanines... Jam su jo vaziavimu galingumo uztektu pilnai ir su silpnesniu motoru. Bet remontu man uzsiimti reiktu, tai domina smulkmeneles :) Tai visgi noretus konkreciau apie siuos variklius, dezes ir draugavima su duju iranga ? Kuo ten automatas pasizymi su 3 ir 4 pavarom. Nuo kada ar nuo komplektacijos ar dar kokio velnio jie ten buna ir skiriasi :D Ir butu malonu kad dar ir specelistai pasakytu tuos pliusus ir trukumus...

Paimk pasiskaityk foruma,cia jau kalbeta perkalbeta apie tokius pasirinkimus ir apie 3.3.,ar 3.8.Mano patarimas tau,kad jei myli savo tevuka,tai nepirkt tu jam to 2.4 :)Taika brol :) As rimtai :)

Trumpai šnekant,2.4 yra ne itin patikimas ir silpnokas variklis,verčiau rinkitės 3.3 arba 3.8.Su 3.8,be didesnės galios,kuri tikrai nemaišo šiam auto,bus ir pilnesnė komplektacija. Kuro sąnaudų skirtumas yra nežymus.

2.4 jei su mechanine deze tai beveik 90 proc vairuotuju su juo nemoka vazinetis ir po to prisidirba daug bedu del to.
Jei 2.4 tai tik automatas ir 4 begiu.

Taciau reikia nepamirsti, kad 2.4 varikli reikia sukti kaip koki civika kitaip jis nevaziuos.

as pats turiu 3.3 99m. ir komplektacij LE, bet tai mano :D Va sudomino 2.4, gal galvoju maziau kuro valgys... Maziau eksplotacines islaidos kainuos... Nes tevuks iprates letai vazinetis, jam galingumo nereikia. O ir iaiskinti kad didelis motoras tai geris sunkoka...
Aisku sutinku kad pilna prikalbeta, bet cia tema tinkama ir su laiku ka naujo suzino savininkai, meistrai ir gali pasakyti savo nuomone ;) Todel naujausios zinios visada tik pagerina apsisprendima...

Citata:

---

Autorius zaliaakis

a Nes tevuks iprates letai vazinetis, jam galingumo nereikia.

---

Tai jau tam motorui bus sakes ir gan greitai prades lysti po tokio vazinejimo bedu kalnai.
Geriau jau tu jo neimk. Jei jis bus skirtas vos kreteti 5 pavara prie 50 km/h jis nelaikys.

Citata:

---

Autorius BOSAS

Tai jau tam motorui bus sakes ir gan greitai prades lysti po tokio vazinejimo bedu kalnai.
Geriau jau tu jo neimk. Jei jis bus skirtas vos kreteti 5 pavara prie 50 km/h jis nelaikys.

---

aiskutis :) lieka tik automatas. Sis gal jau nebijo letapedisko vazaivimo ? Ir ar pas 2.4 blokuojasi ratai, sakykim ziema ? Nes pas mane 3.3 abu kasasi kai uzspaudi(nepamenu kaip tai vadinasi, bet zinau kas tai yra :D )

nebent po 2001 kai kurie ta f-ja turi bet tikrai retas 2.4 tai gali tureti. Ju komplektacijos skurdzios buna.
Tik automata butinai 4 pavaru.

Na as kolkas su savuoju 2.4 nieko nevaziavau, tai negaliu issakyti pagrystos nuomones. Bet kiek rodo praktika, ekonomiskumas pasireiskia mazinant kubatura, islaikant tokia pacia galia. T.y. 3.3 variklis turintis 118kW negali buti ekonomiskesnis uz 2.4 varikli turinti 110kW. Tiesiog galbut resursas 3.3 siektiek didesnis.
2.4 yra japonisko tipo variklis, megstantis apsukas, tad nieko cia tame baisaus nera. O kiek teko sneketi aplamai su liaudim eksploatuojancia si varikli, niekas neturejo jokiu tipiniu nusiskundimu. Aisku yra niuansu, tokiu kaip daznai leidziantis tepalus voztuvu dangtelis, bet nieko rimtesnio.

2.4
Расход топлива комбин.:
около 10,4 л/100 км
Расход топлива (городской): около 14,4 л/100 км Расход топлива (загородный): около 8,2 л/100 км

3.3

Расход топлива комбин.:
около 12,2 л/100 км
Расход топлива (городской): около 17,3 л/100 км Расход топлива (загородный): около 9,3 л/100 км

3.8
Расход топлива комбин.:
около 12,2 л/100 км
Расход топлива (городской): около 17,3 л/100 км Расход топлива (загородный): около 9,3 л/100 км


2.4 Mieste ryja trilitriu mažiau tai yra 3*4.5 LT.= 13.5LT. "nežymus":D nuo 3.3 ir 3.8. už miesto litras 5LT. mažiau grubiai.

turiu trecia voju su 2,4 mehanine,ir neciuciut nesiskundziu,vazinejau su kikvienu apie pora metu-mieste apie 12-13l,uzmiesty 9-10l duju.dujos dvijuose taskines,treciame slangines :)(vaziavimo stilius griestokas ),siogeris turi toki pati,vaziuoja apie keturis metus svelniai,sanaudos tospacios,bedu nera...turi dar keli draugeliai treciukus 2,4 nieko del varikliu daug nesiskundzia(isskyrus kryskos tarpine,kaip kazkas rase,ir trukciojima-del zvaklaidziu,ir zvakiu )komplektacija silpnesne,bet... NORI PALAKSTYT-PIRK SPORTINE,KAIP KOKIA ECLIPSE...:) :) :)O GALIOS TRUPUTI TRUKTU,BET PAKANKA...

cia sanaudas raso turbut-pilnu baku bendzo,visais septiniais keleiviais,ir pina bagazine...nes 14,4l mieste bendzo,o duju turetu but apie 16-VEJAI...

Citata:

---

Autorius makaras

2.4
Расход топлива комбин.:
около 10,4 л/100 км
Расход топлива (городской): около 14,4 л/100 км Расход топлива (загородный): около 8,2 л/100 км

3.3

Расход топлива комбин.:
около 12,2 л/100 км
Расход топлива (городской): около 17,3 л/100 км Расход топлива (загородный): около 9,3 л/100 км

3.8
Расход топлива комбин.:
около 12,2 л/100 км
Расход топлива (городской): около 17,3 л/100 км Расход топлива (загородный): около 9,3 л/100 км


2.4 Mieste ryja trilitriu mažiau tai yra 3*4.5 LT.= 13.5LT. "nežymus":D nuo 3.3 ir 3.8. už miesto litras 5LT. mažiau grubiai.

---

2,4 patinka man,todel kad visur galima lengvai prieiti.o sanaudos normalios jei 500km pravaziuoju su55litrai duju.ir ne taupidamas gazo.tai man yra ok.kas sake kad jie zviegia motoras garsiai,nebent automatas kai yra.As vaziuoju 100h mano apsukos tik 2100 apskos,5pavara mekanine.

Citata:

---

Autorius viktismo

2,4 patinka man,todel kad visur galima lengvai prieiti.o sanaudos normalios jei 500km pravaziuoju su55litrai duju.ir ne taupidamas gazo.tai man yra ok.kas sake kad jie zviegia motoras garsiai,nebent automatas kai yra.As vaziuoju 100h mano apsukos tik 2100 apskos,5pavara mekanine.

---

Kiek chryslerio voyagerio varikliu esi isbandes ir kiek laiko su kiekvienu is ju esi praleides?
Na jai jau teigi tai pasidalink nuomone apie kiekviena motoro tipa.

Nes toks objektyvumas kolkas yra abejotinas koki cia pateikia.

As vazineju su 2.4 dujos automatas. Sanaudos apie 17ltr +- 2LTR. Mieste pilnai pakanka...bet jei krautas ir trasoj...mane asmeniskai greiciu deze nervina su apsukom..i kalna mini koki su 5tukst apsukom...nes neperjngia..arba jei perjungia stoja masina...zodziu truksta to sukimo momento..tuscias traukia gerai..aplenkt eina normaliai jei vazioja leciau. Del remontu..girdejau daug apie varikli..bet neremontavau dar nieko. Kazkada turejau su 2.5 varikliu..patikdawo kai skrendi max 12duju jei iki 120km h tada 8-10ltr. Tikrai wariklis ekonomiskas buwo..nors ir nuwarytas ...

nesakau kad blogi kiti motorai,esu turejas dodge grant karan 2000mt.su 3,3.bet kad reikia kaska pakeisti jau rek rankoves ,atsyraitoti.